尽管景区频频涨价引发公众不满，但认为景区就是把大好河山圈起来收费的观点，也多少存在偏颇。徐霞客并非人人能当，景区在方便公众，提供旅游服务的便利，让更多公众体会旅游乐趣方面，所创造的价值其实不容否认。而无论是为了维护景区的公共卫生与环境，还是完善景区的接待能力和服务品质，其实都少不了资金与人力成本的投入。如果并没有公益性出资者，投入景区的资金要求获得回报，也就无可厚非，至于景区雇佣的工作人员，无论景区的性质是公还是私，人员成本不仅不能随便拖欠，更要随行就市。这些成本最终被转嫁到景区门票上，骨子里其实和“面粉贵了，面包涨价”一样天经地义。
可见，简单地将国内景区门票与国外景区作对比，便得出国内景区门票定价过高，指责其涨价不合理，其实很难达成共识，也并不能解决导致景区门票高的核心问题。那么，相比羡慕国外景区的低廉票价，为何理应比国内景区更高的运营开销，却并没有转嫁到门票上，国外低票价背后的形成机制，或许更值得探究。
事实上，国外景区门票之所以能常年低价，甚至连根据淡旺季定价这点市场意识都没有，其实并非国外景区的运营效率更高，成本更低，而在于这些景区有更完善的成本分担机制。这首先得益于政府对景区财政的大力扶持，在一些发达国家，旅游具有更多的公益色彩，其休闲功能和人文教育功能为政府所重视。于是，越是著名景点，门票价格反而越低，甚至免费开放，正是希望更多人获得从旅游中享受的机会。
正是出于这一目的，美国国会成立国家公园管理局并通过《国家公园法》，明确划分了收费公园与不收费公园。各公园的门票与娱乐项目收费的80%应用于支付公园的维护和管理开支，其余的20%上交国家公园管理局统一支配，用于补贴不收费公园的维护与管理。而除了政府补贴，国外景区还广开社会捐助、基金支持、自主创收等多种经费来源。如一些享誉世界的文化古迹，需要高昂的维护经费，但通过与大型企业的合作，便解决了经费问题，从而避免将这一成本转嫁到门票。
当然，即便是国外景区，涨价也并非禁区，但却有严格限制。美国国家公园虽然每年有权向申请对门票价格进行微调，但需要给出足够的理由，其中最主要的是物价上涨因素。法律还规定，如果调整票价，新价格必须在公布一年后才能生效。当涨价不仅受到诸多限制，而且要延时，就算涨了也不能立刻兑现，这或许就是国外景区更倾向于首先寻觅其他资金支持的原因之一。
国内景区“靠景吃景”的门票依赖症，也亟待探求并完善多元化的成本分担机制来疗治。□ 吴 江
